Ora legale oppure ora solare? Un dibattito che torna sempre
Ogni volta che si avvicina il fatidico cambio dell’ora, puntualmente si scatena il finimondo. Giornali, televisioni e siti internet ripropongono la questione, mentre sui social si moltiplicano i commenti, spesso accesi, sull’opportunità di mantenere o abolire l’attuale sistema.
Queste polemiche tornano due volte all’anno, con una regolarità pari a quella delle lancette che dobbiamo spostare. Eppure, a fronte di tante discussioni, non sempre si trova altrettanta attenzione alla terminologia, alle ragioni del cambiamento e, soprattutto, alle conseguenze pratiche delle alternative proposte.
Nel linguaggio comune, siamo abituati a parlare di “ora legale” e “ora solare”, espressioni utilizzate con questo significato quasi esclusivamente in Italia. Per affrontare il tema con maggiore chiarezza, sarebbe invece preferibile parlare di “ora estiva” e “ora invernale”: due espressioni ampiamente usate a livello internazionale che descrivono il sistema senza introdurre equivoci e senza dover ricorrere ad anglicismi come standard time e daylight saving time.
A ben vedere, qualunque orario ufficialmente adottato è “legale”, proprio perché stabilito per legge. Lo è quello invernale come lo è, allo stesso modo, quello estivo.
Anche l’espressione “ora solare” può trarre in inganno. L’ora legata al Sole dipende dalla posizione geografica in cui ci si trova, e non coincide necessariamente con quella segnata dagli orologi. Il territorio compreso in un fuso orario condivide un’ora convenzionale, non un’identica posizione rispetto al Sole.
Consideriamo ad esempio i due Comuni posti all’estremità orientale e occidentale d'Italia: Otranto, nel Salento, e Bardonecchia, in Val di Susa. Gli orologi di queste due località segnano la stessa ora, ma la differenza di longitudine corrisponde ad oltre 900 chilometri, pari ad un arco di circa 12 gradi della circonferenza terrestre. Questa differenza genera a sua volta uno scarto di 48 minuti nella vera ora solare delle due località. È un esempio utile per ricordare che ciò che comunemente intendiamo come “ora solare” non corrisponde esattamente all’ora che segna il nostro orologio.
Abolire il cambio dell’ora: facile solo a parole
Il meccanismo prevede di portare avanti le lancette di un’ora l’ultima domenica di marzo e di riportarle indietro l’ultima domenica di ottobre. La logica dell’ora estiva è quella di sfruttare maggiormente la luce naturale nelle ore serali, riducendo il ricorso all’illuminazione artificiale.
Si può discutere dell’utilità di questa scelta e delle preferenze di ciascuno. C’è chi apprezza le serate più lunghe, chi preferisce avere più luce al mattino e chi considera fastidioso dover modificare le proprie abitudini due volte all’anno.
Al di là delle esperienze individuali, tralasciando le affermazioni di chi sui social riferisce addirittura di sentirsi male in occasione del cambio di orario, quello che colpisce è la dimensione assunta dal dibattito: un aggiustamento di un’ora finisce per diventare una questione sociopolitica di primo piano due volte l’anno.
Persino il governo italiano si è occupato di questo tema: cercando di seguire l'umore popolare, nei palazzi romani si è ipotizzata addirittura l'abolizione unilaterale del cambio dell'ora. Peccato che la questione non possa esaurirsi in un modo così semplicistico.
Un problema europeo, non soltanto italiano
L’alternanza tra ora estiva e ora invernale, nonché il calendario dei cambi, sono disciplinati a livello europeo. Non basta la volontà di un singolo governo per accantonare il sistema comune e, personalmente, ritengo una fortuna che esista un coordinamento.
Immaginiamo un’Europa nella quale ogni paese proceda per conto proprio: l’Italia, ad esempio, decide di mantenere permanentemente l’ora estiva, la Francia continua a cambiare l’ora due volte all’anno e la Germania sceglie quella invernale per tutti i dodici mesi.
Non avremmo semplicemente orologi diversi. Avremmo differenze orarie tra Paesi vicini che potrebbero variare nel corso dell’anno, con ulteriori complicazioni per trasporti, rapporti di lavoro, comunicazioni e attività economiche.
Moltiplichiamo questa possibilità per i 27 Stati dell’Unione europea e chiediamoci se il risultato di questa operazione sarebbe davvero vantaggioso.
A questo punto, se l’Italia proprio volesse adottare unilateralmente l'ora estiva tutto l'anno, avrebbe una sola opzione disponibile: quella di notificare alla comunità internazionale il cambio di fuso orario rispetto a quello attualmente adottato. In sostanza, si dovrebbe passare dal fuso dell'Europa centrale (UTC+1) a quello dell’Europa orientale (UTC+2), adottando permanentemente la stessa ora invernale dei paesi baltici, della Romania, della Bulgaria e della Grecia. Sarebbe però un controsenso pratico e geografico, oltre che un distaccamento geopolitico dal cuore dell’Europa.
Alla luce di quanto esposto appare evidente che, a fronte del caos che si creerebbe, sia auspicabile il mantenimento dello status quo come male minore, mantenendo il cambio dell’ora per tutta l’Unione europea, come si fa ormai da vari decenni.
Con tutti i problemi sostanziali di cui potrebbero occuparsi la politica, l’informazione e il dibattito pubblico, forse possiamo anche accettare di regolare gli orologi due volte all’anno, senza rimettere ogni volta in discussione l’organizzazione dell’intero continente.
 Fusi orari dell'Unione europea |